昨日，意大利男裝品牌杰尼亞(Zegna)狀告廣州本土男裝品牌杰勝(ZSNOI)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)一案，在廣州中級(jí)人民法院開(kāi)審。

　　Zegna品牌運(yùn)營(yíng)商除了***杰勝品牌的主要生產(chǎn)商廣州富銀有限公司之外，還將包括廣州友誼百貨商店、杭州銀西百貨等全國(guó)各地的杰勝品牌經(jīng)銷(xiāo)商一同訴至法庭。該系列案共21件，每件索賠金額為500萬(wàn)元，累計(jì)索賠超過(guò)1億元。

　　原告稱(chēng)“雙Z”等商標(biāo)雷同

　　意大利奢侈品牌杰尼亞(Zegna)的運(yùn)營(yíng)商康恩泰有限公司針對(duì)廣州富銀貿(mào)易有限公司發(fā)起了21宗訴訟。該系列案本周內(nèi)在廣州市中級(jí)人民法院集中開(kāi)庭審理。在昨日上午，法院合并審理了被告為廣州富銀有限公司、廣州友誼商店、杭州銀西百貨公司的4宗案件。庭審中，被告方均否認(rèn)侵權(quán)。

　　據(jù)***材料，康恩泰公司注冊(cè)地在瑞士，杰尼亞(Zegna)是該公司最著名的品牌。上世紀(jì)80年代開(kāi)始，杰尼亞及其子品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，在中國(guó)注冊(cè)有一系列商標(biāo)，主要涉及男裝領(lǐng)域。廣州富銀貿(mào)易有限公司是2011年成立的一家廣州本土企業(yè)，主要從事生產(chǎn)、銷(xiāo)售男裝，擁有自己的品牌“杰勝”。

　　康恩泰公司***稱(chēng)，2012年該公司工作人員分別在廣州的友誼商店，杭州銀西百貨，購(gòu)買(mǎi)若干被告方生產(chǎn)銷(xiāo)售的涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的服裝產(chǎn)品。這些產(chǎn)品在商標(biāo)、外包裝袋等多方面與杰尼亞品牌的產(chǎn)品雷同，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。

　　庭審中，原告首先出具了一系列指控被告抄襲商標(biāo)的證據(jù)。

　　原告代理律師指出，“杰尼亞”品牌旗下的“雙Z”、“Zegna Sport”以及黑白條紋商標(biāo)等6個(gè)商標(biāo)均是注冊(cè)商標(biāo)。但杰勝品牌竟然相應(yīng)的也有6個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，分別與原告的商標(biāo)構(gòu)成雷同和近似。原告認(rèn)為這種全方位的模仿已經(jīng)到了特別惡劣的地步。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告將事先公證封存的、在廣州友誼商場(chǎng)等被告經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)的涉案衣物進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。

　　經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)展示，杰勝品牌的衣、褲等產(chǎn)品，在包裝袋、褲袋、紐扣、吊牌等不同位置都采用了與原告幾乎相同的標(biāo)識(shí)。“被告產(chǎn)品除了尺寸大小稍有差別外，別無(wú)不同，是全方位的模仿?！痹娲砺蓭煼Q(chēng)，原告產(chǎn)品售價(jià)高，在于產(chǎn)品使用的面料、設(shè)計(jì)，以及品牌知名度。因?yàn)樵娴钠放聘郊又蹈?，被告就采取模仿、攀附的手段，企圖搭上原告的便車(chē)，并借機(jī)提升自己的價(jià)格。而這種攀附，給原告帶來(lái)了侵權(quán)傷害和巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　發(fā)現(xiàn)被告模仿109項(xiàng)商標(biāo)

　　庭審中，審判長(zhǎng)歸納本案有3個(gè)調(diào)查重點(diǎn)：原告***的權(quán)利依據(jù)是否成立；侵權(quán)行為是否成立；索賠的具體依據(jù)。

　　杰勝方面的代理律師認(rèn)為，自己擁有對(duì)自身注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，原告的主要商標(biāo)是雙Z，即左邊是字面Z，右邊是Z的鏡像，而被告商標(biāo)是字母Z和S的排列，這個(gè)是有創(chuàng)意內(nèi)涵的，是品牌注冊(cè)人張晟先生中文名字的拼音首字母縮寫(xiě)。

　　對(duì)此，原告方在反駁之余，進(jìn)一步說(shuō)到，杰尼亞品牌誕生于1910年的意大利，在原告百年慶典的2010年，原告請(qǐng)了攝影師拍了很多照片，這些照片竟然也被2011年成立公司的被告用在了自己的宣傳冊(cè)中。

　　原告律師控訴稱(chēng)，在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上，搜索被告杰勝(ZSNOI)商標(biāo)持有人張晟的名字，發(fā)現(xiàn)對(duì)方一共申請(qǐng)了109項(xiàng)模仿己方權(quán)利的商標(biāo)，其中69項(xiàng)因?yàn)榧悍皆谙葯?quán)利而被駁回。而除了模仿杰尼亞，對(duì)方還有模仿其他知名品牌，諸如模仿普拉達(dá)、阿迪達(dá)斯、耐克等知名品牌的行為。這些行為，充分說(shuō)明了被告存在嚴(yán)重的主觀(guān)惡意。

　　對(duì)于杰尼亞代理律師的上述控訴，被告杰勝方面沒(méi)有正面解釋?zhuān)粡膹堦杀救瞬皇峭〞陨虡?biāo)法的專(zhuān)業(yè)人士，照片沒(méi)有明確版權(quán)等來(lái)稍作回應(yīng)。

　　庭審中，第二被告廣州友誼商店和第三被告杭州銀西百貨有限公司均表示，自己只是曾經(jīng)銷(xiāo)售過(guò)杰勝品牌的商品，盡到了應(yīng)盡的審查義務(wù)，目前已經(jīng)不在銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品，與本案的侵權(quán)***無(wú)關(guān)。

　　經(jīng)過(guò)一上午的庭審，法庭照慣例沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　庭審后，記者試圖對(duì)被告方模仿多個(gè)知名品牌商標(biāo)一事進(jìn)一步求證，致電聯(lián)系了被告公司，但是被告不予回應(yīng)。

　　■專(zhuān)家

　　不提倡“山寨式”營(yíng)銷(xiāo)

　　著名國(guó)際品牌設(shè)計(jì)師鐘明淼認(rèn)為，品牌所處發(fā)展階段不同，內(nèi)涵的傳播方式也不同。國(guó)內(nèi)低端品牌大多從中低端市場(chǎng)切入，為了快速發(fā)展，很多企業(yè)采用了“山寨”方式。隨著市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的不斷壯大，逐漸向中高端市場(chǎng)方向發(fā)展升級(jí)。在山寨的過(guò)程中，不乏有很多成功樣本，這是中國(guó)市場(chǎng)頗為普遍的一個(gè)現(xiàn)狀，這種情況是不值得提倡和需要法律約束的。

　　■鏈接

　　阿迪達(dá)斯?fàn)罡姘⒌贤?/p>

　　近期，阿迪達(dá)斯?fàn)罡姘⒌贤跎虡?biāo)侵權(quán)案件就吸引了不少人的眼球。這場(chǎng)歷時(shí)5年之久的商標(biāo)侵權(quán)案件，最終雙方取得和解，“阿迪王”中文商標(biāo)和三角標(biāo)LOGO被無(wú)償轉(zhuǎn)讓給阿迪達(dá)斯，該中文商標(biāo)及三角標(biāo)LOGO將不能再繼續(xù)使用并出現(xiàn)在終端店面中。

　　此外，美國(guó)籃球傳奇人物邁克爾-喬丹向中國(guó)法院***中國(guó)喬丹體育股份有限公司涉嫌侵犯其姓名權(quán)的案件同樣備受關(guān)注。喬丹體育還要反訴邁克爾·喬丹，索賠經(jīng)濟(jì)損失800萬(wàn)美元。

　　(南方日?qǐng)?bào))