2019年1月15日，媒體以“車位‘縮水’引訴訟 到底面積多大才合適?”為題，報道了一起因購買車位引起的民事糾紛案。2019年2月28日，門頭溝法院就楊女士告金水房地產(chǎn)公司車位縮水案進(jìn)行了有效調(diào)解，金水房地產(chǎn)公司答應(yīng)給予楊女士一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補償，雙方握手言和。

記者了解到，該案的起因為車位變小而引發(fā)的。2016年11月份，市民楊女士在其居住的小區(qū)購買一個停車位后，發(fā)現(xiàn)原本標(biāo)準(zhǔn)的小車停車位面積縮水了。楊女士與開發(fā)商金水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)商無果后只好訴諸法律。1月15日上午，門頭溝法院開庭審理了此案。法庭雖沒有 當(dāng)庭宣判，但雙方均表示可以通過調(diào)解來解決糾紛。

楊女士認(rèn)為，自己購買的車位是標(biāo)準(zhǔn)車位，拿到車位后發(fā)現(xiàn)車位后部上方空間范圍內(nèi)，有建設(shè)附屬物，影響車輛停放，除去附屬物投影空間，車位的使用面積不符合國家相關(guān)規(guī)定要求。為此楊女士找到開發(fā)商，希望能得解決這一問題，但開發(fā)公司認(rèn)為自己沒有過錯，不該賠償。雙方鬧到法庭后 ，法院對此進(jìn)行了審理，考慮到車位后方確有一塊建設(shè)附屬物，直接影響車輛停放的事實，法官給原、被告方做了相應(yīng)的調(diào)解工作，被告方接受了法院的調(diào)解。最終雙方達(dá)成一致意見，被告公司給予原告楊女士一定數(shù)額經(jīng)濟(jì)補償，了結(jié)此案。

中國停車位很缺乏，繼而在2010年除了炒房地產(chǎn)、看世界杯之外，還有一樣就是炒停車位。在南京最高價的已經(jīng)達(dá)到35萬一個停車位，這既有力的彰顯了停車位緊缺的現(xiàn)狀及程度。又以廣州為例，廣州汽車增長率為22%，這不難想到，停車位要怎么開發(fā)才能跟上這個步伐。