“釘子戶”，是一個(gè)頗具中國特色的社會(huì)事物。它是一個(gè)社會(huì)符號(hào)，標(biāo)志著意志主體的存在狀態(tài)，動(dòng)態(tài)地反映了制度裝置和個(gè)體關(guān)系模式的變化。

分析“釘子戶現(xiàn)象”，對(duì)于解讀社會(huì)法治進(jìn)程中社會(huì)原子的運(yùn)動(dòng)軌跡，探究制度力量、法律規(guī)范的互動(dòng)關(guān)系，具有參考價(jià)值；甚至對(duì)社會(huì)法治建構(gòu)和安定整合，也具有理論啟示作用。

釘子戶現(xiàn)象

釘子戶

“釘子戶”，是指在國家所有土地上居住，被國家機(jī)構(gòu)或商業(yè)機(jī)構(gòu)“要約”變更土地用益關(guān)系，但是本方拒不承諾要約方的單方定價(jià)，拒絕交易的民事主體。拒不承諾要約方的單方定價(jià)的人，被形象地描述為“釘子”，這既是對(duì)公民存在狀態(tài)的一種描繪，也隱喻著國家權(quán)力裝置的功能，即社會(huì)主義國家的權(quán)力裝置具有拔除“釘子戶”的釘錘功能――要約不被承諾，權(quán)力裝置可以導(dǎo)致交換合意過程中止。“釘子戶”是在特殊社會(huì)情態(tài)下出現(xiàn)的自然權(quán)利或法律權(quán)利伸張者，是抵抗者、談判人，這個(gè)社會(huì)角色對(duì)社會(huì)和自身的貢獻(xiàn)，比坐臥土炕上放棄合法權(quán)利、等待司法調(diào)解員處理糾紛的萎靡性本土社會(huì)原子，能動(dòng)得多，先進(jìn)得多。對(duì)這一特色鮮明的事物，合意法學(xué)研究者有高度的思考興趣。對(duì)“釘子戶現(xiàn)象”進(jìn)行深入的學(xué)理分析，似可創(chuàng)作一部宏篇巨制－－或許可以數(shù)據(jù)齊全，圖文并茂。然而，由于研究時(shí)間與精力的限制，本人不得不僅僅為此寫作一篇簡短文章。

一、制度背景

中華人民共和國是“社會(huì)主義國家”――實(shí)施階級(jí)專政和土地公有制。但是，公有制并未徹底解決社會(huì)分配問題，它仍然面臨社會(huì)分配引起的利益沖突。1949年以來，中國大陸逐漸確立了土地等生產(chǎn)資料國家產(chǎn)權(quán)的基本制度（2004年通過修改憲法，住房等個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的合法性方才初步建立，法律規(guī)范世界中的公有制小有松動(dòng)）。

1980年代以來，被稱為“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”、后來被置換為更現(xiàn)代和西化名稱的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革，出現(xiàn)在中國大陸 。至筆者寫作此文時(shí)，世界各國對(duì)中國大陸是否實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，仍眾說紛紜，莫衷一是。雖然社會(huì)改革導(dǎo)致物權(quán)出現(xiàn)了向私人轉(zhuǎn)移跡象，但是整體社會(huì)場(chǎng)景中，公有制仍然發(fā)揮分配社會(huì)主要資源的基礎(chǔ)作用。由于堅(jiān)持公有制為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)資源如土地，保持國家管制的事實(shí)，中國大陸社會(huì)建立自由交換的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，仍然面臨自身國家產(chǎn)權(quán)理論的約束。

國家產(chǎn)權(quán)理論，據(jù)信肇始于共產(chǎn)主義學(xué)說?！豆伯a(chǎn)黨宣言》提出了公有制的理論設(shè)想，社會(huì)革命者通過武力起義的行動(dòng)方式，在20世紀(jì)初期將公有制在世界許多國家稱為制度現(xiàn)實(shí)――不得不指出的是，在20世紀(jì)末期許多革命國家重新私有化，至今以公有制為主導(dǎo)所有制的國家，所剩寥寥無幾。中國大陸對(duì)國家產(chǎn)權(quán)和自由交換矛盾的靈活性處理，即國家物權(quán)的虛置和使用權(quán)剝離所有權(quán)，創(chuàng)造了20世紀(jì)末期的“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”――一種經(jīng)濟(jì)高度增長的過程，迅速地改變了本國人民的物質(zhì)生活，同時(shí)為世界市場(chǎng)提供出廉價(jià)勞動(dòng)產(chǎn)品，振蕩和顛覆國際低技術(shù)產(chǎn)業(yè)原有的價(jià)格體系。但是，商業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造和商品代價(jià)的變化，沒有從制度上解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由交換和公有制的矛盾，它時(shí)常出現(xiàn)國家物權(quán)主義和個(gè)人用益物權(quán)等方面的沖突。

“釘子戶”是對(duì)國家物權(quán)主義說“不”的人。由于國家物權(quán)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效用的過程強(qiáng)化，中國城市改造力度日漸加大――城市拆遷中的“釘子戶”不斷出現(xiàn)。“釘子戶”是轉(zhuǎn)型社會(huì)舊規(guī)范場(chǎng)域和新規(guī)范場(chǎng)域交界處最活躍的社會(huì)原子之一。

二、社會(huì)交換場(chǎng)景中的“釘子戶”

“釘子戶”原本是“人民民主專政”國家權(quán)力裝置下社會(huì)交換的權(quán)利弱勢(shì)人群。對(duì)社會(huì)交換處境缺乏變化的社會(huì)權(quán)利弱勢(shì)人群，僅僅需要伸張救濟(jì)需要，而理論分析的學(xué)術(shù)意義并不突出。問題是，“釘子戶”在社會(huì)變遷過程中，部分人擺脫了單純的“弱者”地位，戲劇性地演變?yōu)橐环N人們樂于擔(dān)當(dāng)?shù)?ldquo;緊俏角色”――相對(duì)許多境況相似的“單方要約代價(jià)的服從者”，“釘子戶”往往實(shí)現(xiàn)利益保障的“個(gè)別性突破”。在一些城市房屋拆遷活動(dòng)中，“釘子戶”時(shí)常令要約人重新制定交易代價(jià)，達(dá)成比非釘子交易人更有利的交易安排。如果通過法律社會(huì)學(xué)實(shí)地調(diào)查，并不難發(fā)現(xiàn)國家權(quán)力裝置閑置與中立狀態(tài)下，“釘子戶”比“良民”實(shí)現(xiàn)的是有更有利的交易。其實(shí)，在社會(huì)博弈環(huán)境中，不輕易承諾他人安排的交易，有自己的交易代價(jià)主張，可能實(shí)現(xiàn)更有利的交易。中國俗話說“會(huì)哭的娃娃多吃糖”,“會(huì)哭”即利益訴爭，增加被懲罰的機(jī)會(huì)，也可能增加獲益機(jī)會(huì)。抵抗本身不產(chǎn)生利益，但是增加交易要約人的機(jī)會(huì)成本，因此“釘子戶”在對(duì)方的代價(jià)折算體系下，獲得與交易要約人“雙贏”結(jié)局。

“收購釘子戶”，“炒作釘子戶”，即社會(huì)第三人自愿替代扮演“釘子戶”角色，成為社會(huì)主義中國發(fā)生的一個(gè)奇特經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象――擔(dān)當(dāng)“釘子戶”具有可能獲得利潤，這一現(xiàn)象時(shí)刻被“經(jīng)濟(jì)解釋”的，它并非一種反經(jīng)濟(jì)理性的社會(huì)活動(dòng)。當(dāng)人民中的一部分向成為“釘子戶”的人民央求有償轉(zhuǎn)讓“釘子戶”角色的時(shí)候，它證明社會(huì)交換環(huán)境，出現(xiàn)了增加社會(huì)合意機(jī)會(huì)的變化，證明在替代性規(guī)范出現(xiàn)的情況下，原有規(guī)范的部分失效。

在經(jīng)典的階級(jí)專政方式下，“釘子戶”只虧不贏。從學(xué)理上講，當(dāng)國家權(quán)力裝置強(qiáng)力發(fā)揮作用，合意可能性將會(huì)消失，“釘子戶”將消失和交易人之間談判的機(jī)會(huì)。但是，當(dāng)社會(huì)變遷，國家強(qiáng)力裝置的使用，融入了和平主義和人本主義精神，它就為“釘子戶”爭取更合理的交易代價(jià)，提供出了機(jī)會(huì)。愈是奉行文明行事的環(huán)境，“釘子戶”的利益愈有可能得到保障?？紤]到中國不再強(qiáng)調(diào)暴力權(quán)威而主張政治文明，“釘子戶”勢(shì)必享有更佳的交易談判地位。2004年，中國一名黃姓老人手持確認(rèn)“國家保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)”的憲法文本，與要約交易人對(duì)峙，清晰地表明了“釘子戶”交易地位的改善。

在私人物權(quán)主義社會(huì)，民事交易中的不合作行為，意味著缺乏合意，達(dá)成交易可能性將喪失。拒絕交易者，不是中國式的“釘子戶”――因?yàn)槿狈?ldquo;釘子戶”產(chǎn)生的語境。唯有國家物權(quán)主義社會(huì)，同時(shí)強(qiáng)力主義社會(huì)，才會(huì)產(chǎn)生“釘子戶”。如果每一個(gè)人都是自己生活依賴的土地和其他不動(dòng)產(chǎn)的法權(quán)主人，誰有話語正當(dāng)性去指責(zé)別人是“釘子戶”，以及誰有權(quán)利中止和產(chǎn)權(quán)人的合意過程，直接用社會(huì)暴力裝置解決問題？

在標(biāo)準(zhǔn)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”尚未建構(gòu)成功的環(huán)境下，即國家物權(quán)主義沒有被私人物權(quán)主義成功替代的環(huán)境下，即使使用權(quán)從所有權(quán)中剝離，物權(quán)糾紛仍然會(huì)大量發(fā)生在私人和國家法人的關(guān)系鏈條中。這就是說，物權(quán)不獨(dú)立存在，就會(huì)喪失物權(quán)和平合意的機(jī)會(huì)。公有制下“釘子戶”不會(huì)消失，它要持續(xù)到國家物權(quán)主義發(fā)生替代的那一刻。

三、抵抗的產(chǎn)生及其后果

剝奪和壓迫，并不必然產(chǎn)生抵抗。與“釘子戶”共時(shí)性存在的“單方要約服從者”的巨大規(guī)模，證明了這條社會(huì)原理。從廣泛觀察的視角看， 剝奪和壓迫強(qiáng)度，并不決定抵抗活動(dòng)的烈度。發(fā)展政治學(xué)和社會(huì)學(xué)也提示，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的社會(huì)，不比快速變化社會(huì)具有發(fā)生更大社會(huì)抵抗和沖突的可能。是什么推動(dòng)了“釘子戶”抵抗的產(chǎn)生？回答這個(gè)問題，實(shí)際上就是要揭示“秩序安定之謎”。

歷史上一些著名法哲學(xué)家指出了“權(quán)利”的主觀性，探索到“權(quán)利”和“意志”的關(guān)聯(lián)。合意法學(xué)也指出，意志就是存在主體對(duì)客體物的態(tài)度，或者對(duì)反照的主體的態(tài)度。意志是一種力，作用于精神世界，并影響到社會(huì)人群秩序和物體世界。“權(quán)利”就是一種意志性存在，權(quán)利的邊界，隨意志邊界伸縮而伸縮。只有意識(shí)到自我主體能力自由幅度的狀況下，才會(huì)產(chǎn)生出“權(quán)利”的主觀性。“權(quán)利”或許是“客觀分配份額”定制的一種東西，但是這絲毫改變不了對(duì)“權(quán)利”意志參與。如果人們意識(shí)不及自己的言論自由的主觀要求，他就不會(huì)聲言“言論自由的權(quán)利”；如果人們意識(shí)不及占有客體物要求，他就不會(huì)明悉享有物權(quán)的正當(dāng)性。

是意志能力的出現(xiàn)，導(dǎo)致人們產(chǎn)生“權(quán)利感受”。 如果說缺乏法律規(guī)范確認(rèn)的“權(quán)利感受”也是可社會(huì)性認(rèn)可的“權(quán)利感受”，那必然是意志主體對(duì)對(duì)客體物的分配正義和反照主體的獨(dú)立與自治需要，有所觸及。如果法律規(guī)則明確設(shè)置了某種公民法律權(quán)利，也是辨別法權(quán)的意志，導(dǎo)致了“法律權(quán)利的感受”。在人治社會(huì)，包括社會(huì)主義人治社會(huì)，“法律權(quán)利”的界定十分零碎，很難建立普遍的權(quán)利自覺性。在干涉與控制意志力的社會(huì)，自然權(quán)利即生物人對(duì)自然世界分配正義的和反照主體行動(dòng)正義的體認(rèn)，通常很難普遍性產(chǎn)生。但是，一旦權(quán)利覺悟出現(xiàn)，社會(huì)的規(guī)范秩序，或許就會(huì)發(fā)生變動(dòng)。在法律世界發(fā)生的“法律維權(quán)”，在合意法學(xué)世界，是意志主體“權(quán)利感受”的覺醒。

亨廷頓對(duì)現(xiàn)代化中社會(huì)動(dòng)亂統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)論，表明是“社會(huì)期望值”的增加，導(dǎo)致原有秩序失去穩(wěn)定，或者被顛覆。“權(quán)利意識(shí)”，正是“社會(huì)期望”精神世界的構(gòu)成部分。正是意志的強(qiáng)力覺醒，導(dǎo)致了既有社會(huì)關(guān)系模式的振蕩效應(yīng)。“釘子戶”也是一種權(quán)利自覺的產(chǎn)物。反而觀之，華夏社會(huì)長期超穩(wěn)定，正是控制意志力有效發(fā)作的結(jié)果――這是從規(guī)范、價(jià)值和和解機(jī)制整體上控制意志力的一種結(jié)果。

剝奪和壓迫不必然產(chǎn)生抵抗，但是意志力和社會(huì)期待的主觀因素出現(xiàn)，導(dǎo)致對(duì)剝奪和壓迫等非公正結(jié)構(gòu)的反抗。“釘子戶”意識(shí)到自身利益的分配正義，于是產(chǎn)生抵抗。傳統(tǒng)社會(huì)一旦普遍出現(xiàn)意志對(duì)分配正義和行動(dòng)正義的理解，就會(huì)出現(xiàn)形形色色的利益訴爭和法律維權(quán)活動(dòng)。如果一個(gè)社會(huì)的管控制度被集體意識(shí)到不公正，這就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)秩序關(guān)系的劇烈波動(dòng)，考驗(yàn)對(duì)社會(huì)分配的調(diào)整和關(guān)于新方案的說服能力。

對(duì)于中國社會(huì)，最可能因意志覺醒發(fā)生社會(huì)沖突的領(lǐng)域，有三個(gè)方面：1，國家物權(quán)主義發(fā)作；2、社會(huì)保障水準(zhǔn)低下；3、公民自由的干涉機(jī)制。前兩者涉及社會(huì)分配正義，后者涉及反照的意志主體行動(dòng)正義。“釘子戶”出現(xiàn)在可能發(fā)生社會(huì)沖突的第一個(gè)方面。

四、代價(jià)機(jī)制轉(zhuǎn)換

國家物權(quán)主義并不符合中國物權(quán)文化傳統(tǒng)，國家權(quán)力裝置非公器化也缺乏傳統(tǒng)倫理資源支持，它們之間聯(lián)合互動(dòng)的行動(dòng)模態(tài)，也不符合亞細(xì)安意志主體對(duì)社會(huì)分配正義和行動(dòng)正義的理解。此二因素導(dǎo)致的社會(huì)交換環(huán)境變化，所形成的對(duì)權(quán)利弱勢(shì)的單方要價(jià)，是“釘子戶”和其他類型抵抗者產(chǎn)生的社會(huì)機(jī)制原因。

“釘子戶”樣式的個(gè)別抵抗，產(chǎn)生個(gè)別性的社會(huì)沖突，“釘子戶”規(guī)模擴(kuò)張，將形成大的社會(huì)秩序動(dòng)蕩。意志力和社會(huì)期待的主觀因素的社會(huì)增量，決定了“釘子戶”和社會(huì)沖突的規(guī)模。國家的物權(quán)制度和社會(huì)保障制度，以及公民自由的干涉制度，是意志力反作用的范域，是“釘子戶”和社會(huì)沖突產(chǎn)生的社會(huì)誘因。因此，國家物權(quán)主義向私人物權(quán)主義高效率轉(zhuǎn)化，社會(huì)保障制度建設(shè)和公民自由的制度賦予，將個(gè)別性的抵抗談判，轉(zhuǎn)化為社會(huì)整體性談判的規(guī)范性代價(jià)合意機(jī)制，是社會(huì)機(jī)制和平改造的重要與緊迫事務(wù)。

社會(huì)期待的增量是1980年代以來 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制改革的必然產(chǎn)物，是無法消除的因素，因此，社會(huì)交易的談判機(jī)制改造，成為保持社會(huì)秩序安定的可變范域。消除國家物權(quán)主義和國家權(quán)力裝置對(duì)社會(huì)交易的談判機(jī)制的反社會(huì)意志構(gòu)造，是減少“釘子戶”這類引發(fā)社會(huì)秩序動(dòng)蕩因素的不二法門。同時(shí)，社會(huì)分配和交換的說服機(jī)制構(gòu)建，可樹立規(guī)范交易正當(dāng)性，促使社會(huì)意志認(rèn)可分配正義和行動(dòng)正義的方案，降低社會(huì)意志抵抗活動(dòng)的烈度。通過司法裁決機(jī)制的完善，可控制和解決“權(quán)利感受”引發(fā)的局部法律沖突，促進(jìn)共享公平交易機(jī)會(huì)社會(huì)的建設(shè)。

當(dāng)“釘子戶”成為合法談判交易人的整體社會(huì)出現(xiàn)，“釘子戶”語境消失，就是中國大陸社會(huì)法治建構(gòu)和安定整合成功的標(biāo)志。當(dāng)然，在社會(huì)成功轉(zhuǎn)型前擔(dān)當(dāng)或并購“釘子戶”這種社會(huì)角色，充分博弈，或?qū)⒂欣蓤D。