房價(jià)收入比指住房價(jià)格與城市居民家庭年收入之比，合理的房價(jià)收入比的取值范圍為4-6，國際上通用的房價(jià)收入比的計(jì)算方式，是以住宅套價(jià)的中值，除以家庭年收入的中值。房天下為大家整理了房價(jià)收入比的概念方式與計(jì)算方式，希望為您提供幫助。

所謂房價(jià)收入比(HousingPrice-to-Income Ratio)，是指住房價(jià)格與城市居民家庭年收入之比。以北京為例：2009年一套4環(huán)以內(nèi)普通兩居室新房80平米，按瘋狂漲價(jià)后單價(jià)2萬5千元計(jì)算，平均200萬左右；若以工作五年的中產(chǎn)階級家庭為單位買房，假設(shè)夫婦月工資為2000元，則家庭月收入達(dá)到4000元，年收入為4.8萬元。這樣房價(jià)收入比則為40，比美國的10倍大了30倍，嚴(yán)重偏離合理的房價(jià)收入比。一般認(rèn)為，合理的房價(jià)收入比的取值范圍為4-6，若計(jì)算出的房價(jià)收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房價(jià)偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。

國際上通用的房價(jià)收入比的計(jì)算方式，是以住宅套價(jià)的中值，除以家庭年收入的中值。

家庭年收入則是指全部家庭成員的年度稅前收入，通常包括夫婦二人。家庭年收入同樣取中值。在發(fā)達(dá)國家，統(tǒng)計(jì)家庭年收入只要看納稅記錄就很清楚，但在中國情況要復(fù)雜得多........

按照國際慣例，目前比較通行的說法認(rèn)為，房價(jià)收入比在3-6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費(fèi)占居民收入的比重應(yīng)低于30%。

我國各個(gè)城市的房價(jià)收入比是不平衡的，中小城市的房價(jià)收入比多在六倍以上，屬于房價(jià)過高的范疇，據(jù)調(diào)查，全國大部分大中城市房價(jià)收入比超過6倍，其中北京、沈陽、貴陽、南京、廣州、大連和西安的比率都超過了20甚至更高。

房價(jià)收入比是一個(gè)有嚴(yán)格內(nèi)涵的概念，具體應(yīng)用時(shí)要注意其到底是什么情況下的房價(jià)收入比。在西方，房價(jià)收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的(二手房交易），所選取的房價(jià)是中位數(shù)價(jià)格，家庭收入是中位數(shù)收入。由于中國的住宅是按照平方米價(jià)格交易而不是按照套來交易，又由于納入中國家庭收入統(tǒng)計(jì)的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對發(fā)達(dá)的城市，其房價(jià)收入比的計(jì)算結(jié)果也存在很大差異，更為橫向比較帶來了困難。

房價(jià)收入比計(jì)算

一個(gè)國家的平均房價(jià)收入比通常用家庭年平均總收入與一套房屋的平均價(jià)格之比來計(jì)算，即：

房價(jià)收入比=每戶住房總價(jià)&pide;每戶家庭年總收入，其中，每戶住房總價(jià)和每戶家庭年總收入的計(jì)算公式分別如下：

每戶住房總價(jià)=人均住房面積×每戶家庭平均人口數(shù)×單位面積住宅平均銷售價(jià)格 每戶家庭年總收入=每戶家庭平均人口數(shù)×家庭人均全部年收入.

房價(jià)收入比又是一個(gè)比較籠統(tǒng)的指標(biāo)，只能大致描述一個(gè)城市的家庭收入與房價(jià)之間的關(guān)系，通過不同年份的房價(jià)收入比，就可以看出這個(gè)城市居民購買住宅的支付能力是提高了還是下降了（北京近年的房價(jià)收入比呈現(xiàn)逐年下降的趨勢）。很難說明房價(jià)收入比高了人們就不買住宅、或房價(jià)收入比低了人們就都去購買住宅，因?yàn)檫@里還有一個(gè)購房消費(fèi)（或投資）傾向問題，也就是說居民家庭愿意拿出多少比例的家庭收入去用于購房支出，而影響居民消費(fèi)（或投資）傾向的因素就太多太復(fù)雜了。也就是說，當(dāng)房價(jià)收入比下降時(shí)，如果居民不愿意花錢去買住宅，仍然可以簡單地歸結(jié)為“房價(jià)高”，這顯然是不合理的。

合適收入

國內(nèi)目前流行的3至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國住房制度改革研究時(shí)，提出的一個(gè)世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例，哪知道這個(gè)比例對中國產(chǎn)生了這么大的影響。

根據(jù)聯(lián)合國公布的有關(guān)資料，不同國家房價(jià)收入比的離散程度相當(dāng)大。1998年對96個(gè)國家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，這些國家的房價(jià)收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4。1998年與北京當(dāng)前年平均家庭收入水平相當(dāng)?shù)?2個(gè)國家的房價(jià)收入比為2.1～20，平均值和中位數(shù)分別為9和8.1。如果這樣比較起來，北京的房價(jià)收入比基本與這些國家的平均水平相當(dāng)。

如上所寫，98年到02年的現(xiàn)狀是政府控制廉租房與經(jīng)濟(jì)適用房，其比率占到總體供房的90%,03年開始政策改變，經(jīng)濟(jì)適用房商品化，導(dǎo)致土地供給賣給開發(fā)商，也就是地價(jià)一年瘋漲一年勝一年，地方政府從中保八八年，如09年廈門調(diào)查房價(jià)收入比就高達(dá)14倍，北京等就不說，同比美國的3.9倍，你就知道我們是處于一個(gè)什么社會(huì)。

房價(jià)收入比的合理性與房屋實(shí)用壽命、房屋功能效用、收入的變化狀態(tài)、國家的特殊國情相關(guān)。（如房價(jià)收入比超過房屋壽命是警示房價(jià)收入比不合理，反映市場的畸形和失衡或因?yàn)樘厥庠蛑萍s）。

消費(fèi)形式

目前人們評論房價(jià)收入比高低，無非是希望人們都能買得起房。實(shí)際上，房價(jià)收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國、瑞典）.而房價(jià)收入比很高、達(dá)到25～30倍的東歐國家，其住房自有化率卻高達(dá)90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房價(jià)收入比連續(xù)多年下降、美國的房價(jià)收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩(wěn)定，沒有太大的變化（東京低于50%、美國為68%左右）。

房價(jià)收入比受政府住房政策、住宅產(chǎn)業(yè)政策和土地使用政策的影響和調(diào)控。中國目前具有社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特點(diǎn)，其房價(jià)收入比和住房自有化率帶有東歐國家的特點(diǎn)，因?yàn)樽≌瑑r(jià)格很快市場化了，但居民家庭的收入?yún)s要逐步市場化，即便是當(dāng)前的住房自有化率比較高，也是原公有住房短期內(nèi)轉(zhuǎn)化的結(jié)果。西方國家的經(jīng)驗(yàn)告訴了我們一個(gè)并不深?yuàn)W的道理，買房和租房，都是住房消費(fèi)的形式，為什么一定要買房住才“正確”呢？中國在城鎮(zhèn)住房制度改革過程中，為了把住房作為消費(fèi)品推向市場，采取了出售公有住房的政策，這無疑是非常正確的。但公有住房出售基本結(jié)束后，是否就應(yīng)該還住房消費(fèi)以本來面目了呢？我認(rèn)為是時(shí)候了，買房住和租房住都是住房消費(fèi)的合理形式，并沒有絕對的好壞之分。