網(wǎng)友“小寶”：

今天阿里巴巴官方微博發(fā)了一條聲明，宣布啟動(dòng)赴美上市，不過(guò)聲明中又說(shuō)如果未來(lái)?xiàng)l件允許將積極回歸國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)。為什么要發(fā)布這么一條模棱兩可的聲明？阿里巴巴真的會(huì)在美國(guó)上市嗎？

騰訊科技：

現(xiàn)在還不能根據(jù)這一聲明得出阿里巴巴最終將赴美上市這一結(jié)論。

最大的看點(diǎn)在于，為什么阿里巴巴高調(diào)宣布這一決定，而不是直接向美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)提交IPO申請(qǐng)？

博弈還在繼續(xù)

港交所監(jiān)管相對(duì)寬松，信息披露要求沒(méi)有那么嚴(yán)格，所以阿里巴巴一直希望能夠到香港上市。

阿里巴巴與港交所的矛盾焦點(diǎn)在于合伙人制。阿里巴巴希望通過(guò)合伙人制在香港上市，即在章程中設(shè)置的提名董事人選的特殊條款：由一批被稱(chēng)作“合伙人”的人提名董事會(huì)中的大多數(shù)董事人選，而不是按照持有股份比例分配董事提名權(quán)。但這與香港“同股同權(quán)”的監(jiān)管基礎(chǔ)不符。港交所行政總裁李小加此前表示，港交所不會(huì)為阿里巴巴上市更改規(guī)則。

今年1月份，《華爾街日?qǐng)?bào)》稱(chēng)從消息人士處獲悉，香港證券交易所將就放寬IPO股權(quán)結(jié)構(gòu)的范圍展開(kāi)公眾咨詢(xún)，外界普遍認(rèn)為阿里巴巴赴港上市出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。但是2月24日有香港媒體報(bào)道，***已過(guò)目港交所的咨詢(xún)文件草擬本，但“有保留的多，認(rèn)同的少”，并要求港交所大規(guī)模修訂，引入更多保障散戶(hù)的屏障。

現(xiàn)在阿里巴巴已經(jīng)“等不及”了。根據(jù)阿里巴巴與雅虎2012年達(dá)成的協(xié)議，阿里巴巴有權(quán)在IPO之際回購(gòu)雅虎持有的剩余24%股份的二分之一，即12%。但回購(gòu)前提是阿里巴巴需要在2015年12月之前完成上市。時(shí)間對(duì)于阿里巴巴來(lái)說(shuō)越來(lái)越寶貴。

那么這次阿里巴巴宣布啟動(dòng)赴美上市是不是“動(dòng)真格”了？

特約答題人，互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論人士洪波：

阿里巴巴此舉表明它還在跟香港上市監(jiān)管當(dāng)局博弈?？此瓢⒗锇桶鸵呀?jīng)“不想玩了”，但這也可能只是其博弈的一種手段。

阿里巴巴希望向外界傳遞一種信息，即港交所錯(cuò)過(guò)阿里巴巴，不僅是喪失了一次巨大的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，同時(shí)也表明了港交所對(duì)“創(chuàng)新型企業(yè)”缺乏支持，從而不利于港交所吸引國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)等創(chuàng)新企業(yè)赴港上市。以此向港交所以及香港上市監(jiān)管當(dāng)局施壓。

赴美上市并不容易

阿里巴巴如此高調(diào)宣布啟動(dòng)赴美上市，卻不一定能“過(guò)關(guān)”。美國(guó)上市門(mén)檻確實(shí)較低，但是阿里巴巴所提出的“合伙人制”比較特殊，美國(guó)資本市場(chǎng)未必會(huì)認(rèn)可。

阿里巴巴的合伙人制與中國(guó)**、香港或開(kāi)曼群島的合伙企業(yè)法中的合伙制完全不是一個(gè)概念，是由一批被稱(chēng)作“合伙人”的人提名董事會(huì)中的大多數(shù)董事人選，而不是按照持有股份比例分配董事提名權(quán)。

以合伙人的名義而不是實(shí)際的股份去控制一家公司，這在美國(guó)資本市場(chǎng)也很難行得通。

“啟動(dòng)”說(shuō)法不靠譜

阿里巴巴去年8月份左右向港交所建議以合伙人制度上市，說(shuō)明阿里巴巴籌備上市已有很長(zhǎng)一段時(shí)間。而當(dāng)時(shí)阿里巴巴對(duì)于是否能夠成功赴港上市并無(wú)把握。因此很難說(shuō)阿里巴巴一直以來(lái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)港交所“啟動(dòng)”上市計(jì)劃，美國(guó)上市很可能也是其考慮的方案之一。那么到現(xiàn)在才宣布“啟動(dòng)”赴美上市，其說(shuō)法值得質(zhì)疑。

最后，阿里巴巴赴港上市可能性正在變得越來(lái)越小。無(wú)論如何施壓，港交所以及香港上市監(jiān)管當(dāng)局必須考慮為阿里巴巴破例所帶來(lái)的不良影響，“同股同權(quán)”的原則很難因?yàn)榘⒗锇桶投淖儭?/p>